Decision № 6518901, 12.10.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р.Справа № 29/168-09-4064 За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; в особі, якою є Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електростанція" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД "МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25"

про стягнення 11764,57грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Нинюк Л.О. - довіреність;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД "МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25" про стягнення 11764,57грн., з яких 11 181, 31 грн. - сума основного боргу, 1 349, 47 грн. - інфляційні збитки та 73, 52 грн. - 3 % річних.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.09.2009р. наданими суду позивачем, але у судове засідання не з’явився, поважності підстав неявки суду не надав, своє право на захист не використав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

В листопаді 2008 року на підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД "МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25" № 58 від 13.11.08р., позивачем був наданий відповідачу катер для виконання планових робіт із заміни ізоляції на ВЛ-330 кВ Л243/244 "Запорізька ТЕС-Феросплавна 330" на переході через Каховське водосховище.

В грудні 2008 року між сторонами був оформлений акт виконаних робіт на суму 11 181, 31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"ялення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.02.09р. позивач направив на адресу відповідача лист № 75-75/3608 з вимогою щодо оплати боргу у десятиденний термін. Втім, доказів отримання даного листа відповідачем в матеріалах справи не міститься.

22.04.09р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 28-22/8220-1594 на суму 11 181, 31 грн., яку відповідач отримав 05.05.09р., про що свідчить поштове повідомлення № 435887.

Однак, відповідач не виконав оплату за отримані послуги, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 11 181, 31 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем нараховані відсотки річних та збитки від інфляції виходячи з того, що прострочення виконання грошового зобов"язання сталося 06.03.09р.

З таким твердженням позивача суд не може погодитись з огляду на наведені положення ст. 530 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вимоги позивача щодо оплати від 24.02.09р. Разом з цим, в матеріалах справи наявна претензія позивача, яка оримана відповідачем 05.05.09р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судом визначений строк виконання відповідачем грошового обов"язку з 12.05.09р.

Таким чином, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов"язань відповідач повинен сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми за період з 12.05.09р. по 31.07.09р., розмір яких за розрахунком суду становить відповідно 168, 16 грн. та 73, 52 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають частково, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу 11 181, 31 грн., втрати від інфляції 168, 16 грн. та 3% річних 73, 52 грн.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу за віднести за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД "МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25" (67584, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Ліски, пров. Молодіжний, б. 9, кв. 14, код 34269603) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" (71504, Запорізька, обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЗКПО 19355964) сума основного боргу 11 181, 31 грн., втрати від інфляції 168, 16 грн. та 3% річних 73, 52 грн., державне мито 114, 23 грн. та 305, 85 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя