Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2009 р. Справа № 5/254/09
Миколаїв
За позовом:Фермерського господарства «Філімонова І.М.», 55560, Миколаївська область, Єланецький район, с.Водяно-Лорино, вул.К.Маркса, 16 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталіграду, 113/1 про спонукання відповідача укласти з позивачем договір дарування автомобілю DAEWOO LANOS вартістю 64220,00 грн.
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Маліченко А.А.
Представники:
Від позивача: Кірюхін О.М., дов. від 18.09.09
Від відповідача: Гетманцев В.І., дов. від 02.09.09
Позивач подав позов про спонукання відповідача укласти з позивачем договір дарування автомобілю DAEWOO LANOS вартістю 64220,00 грн.
Відповідач позов не визнав, оскільки договір купівлі-продажу укладено 07.10.2008р., але вартість придбаного комбайну була оплачена лише 07.11.2008 р., вже після припинення дії акції, у зв’язку з чим позивач не став учасником акції.
Враховуючи, що:
Відповідачем було оголошено акцію наступного змісту: «Спешите: только с 06.10.08 по 01.12.08! Комбайн ПАЛЕССЕ GS 812 по самой низкой цене 620000 грн. + автомобиль DAEWOO LANOS в подарок».
07.10.2008 р. сторони уклали договір купівлі-продажу комбайну (далі-Договір) на суму 620000 грн.
Згідно п. 2.2.1 Договору позивач зобов’язався провести оплату протягом 5 днів з моменту реєстрації техніки в Держтехнагляді, оформлення кредитного договору, договору застави та договору страхування придбаваємого товару.
Згідно п. 2.3 Договору право власності переходить з моменту надання відповідачеві гарантійного листа банку про надання позивачеві кредиту та передачі товару по акту приймання-передачі.
31.10.2008 р. Миколаївська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав гарантію відділення кредиту у сумі 620000, 00грн., згідно акту приймання-передачі від 31.10.2008 р. відповідач передав позивачеві комбайн, таким чином, право власності на комбайн виникло у позивача.
03.11.2008 р. комбайн було зареєстровано в МОД НАСК «Оранта»(договір № 683), а 07.11.2008 р. відповідачеві перераховано 620000,00 грн., тобто умови п. 2.2.1 Договору позивачем було виконано.
В оголошенні відповідача про акцію відсутні умови про строки оплати товару.
Таким чином, згідно ст.ст. 638, 640, 642, 643 ЦК України відповідач, уклавши договір купівлі-продажу комбайну, з моменту передачі комбайну (31.10.2008 р.) зобов’язаний подарувати позивачеві автомобіль DAEWOO LANOS.
В акції відсутні дані про вартість подарунку, у зв’язку з чим відсутні підстави для спонукання укласти договір дарування автомобілю DAEWOO LANOS на суму 64220,00 грн.
На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково, а заперечення відповідача є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, - господарський суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталіграду, 113/1, ідентифікаційний код 31764816) укласти з Фермерським господарством «Філімонова І.М.»(55560, Миколаївська область, Єланецький район, с.Водяно-Лорино, вул.К.Маркса, 16, ідентифікаційний код 34462842) договір дарування автомобілю DAEWOO LANOS.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталіграду, 113/1, ідентифікаційний код 31764816) на користь Фермерського господарства «Філімонова І.М.»(55560, Миколаївська область, Єланецький район, с.Водяно-Лорино, вул.К.Маркса, 16, ідентифікаційний код 34462842) 642,2 грн. держмита та 315 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя
The court decision No. 6518151, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5/254/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: