Справа № 199/1051/17
(3/199/649/17)
ПОСТАНОВА
іменем України
22.02.2017
м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Генієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Денисова», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року о 08-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Віто» д/з ВА 6935 АО, у м. Дніпро на перехресті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького та при виїзді з перехрестя проїзних частин опинилась на смузі зустрічного руху, де скоїла наїзд на автомобіль «ВАЗ 217030-124-01» д/з АЕ 9710 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв без руху на вул. ОСОБА_6, тим самим порушила вимоги п. 10.5 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.
Таким чином, ОСОБА_8 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.01.2017 року, схемою від 04.01.2017, довідками лікарів, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та правопорушниці ОСОБА_1
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.
Крім того, з ОСОБА_1 Генієвни підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Генієвну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 Генієвни на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
The court decision No. 65180656, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 22.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 199/1051/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: