Court ruling № 6517889, 20.10.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"20" жовтня 2009 р.Справа № 12/272/09 Позивач: Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) м. Київ, Пров. Шевченка, 12 в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області”55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 25.

Відповідач: Приватне підприємство “Домінатор –Юг”, 56530, Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Андреєва, 107, код ЄДРПОУ 32790035.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство

“Інтеграл Агро”, 55000, м. Южноукраїнськ, бульвар Шевченка, 8, кв. 74, код ЄДРПОУ 31979255.

про: про звернення стягнення на заставне майно в сумі 375137 грн. 96 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на заставне майно в сумі 375137 грн. 96 коп.

Позивач, відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, витребувані документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, –

встановив:

АКПІБ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області” пред’явлено позов до ПП “Домінатор –Юг”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПП “Інтеграл Агро” про звернення стягнення на заставне майно в сумі 375137 грн. 96 коп.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.08.2009 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.09.2009 р.

Ухвалою суду від 22.09.2009 р. розгляд справи відкладено на 20.10.2009 р., а позивача зобов’язано надати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на 2009 рік., а також зобов’язано сторін скласти акт звірки взаєморозрахунків.

20.10.2009 року представник позивача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою господарського суду від 22.09.2009 року документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що без витребуваних матеріалів спір по суті вирішити неможливо.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що предметом даного спору є звернення стягнення на заставне майно в сумі 375137 грн. 96 коп., яке належить ПП “Інтеграл Агро”, а не ПП “Домінатор –Юг”.

Отже, відповідачем у справі з такими позовними вимогами повинно бути ПП “Інтеграл Агро”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 44, 49, п.5, ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя