Decision № 6517844, 20.10.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 18/159/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Ковальжи А.І.,

за участю представників:

представник позивача – Бондар В.А, дов. № 1/09 від 15.01.2009р.,

представник відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища»,

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51,

до приватного підприємства «Арт-Майстер»,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища»(далі-позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства «Арт-Майстер»(далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 9 348 грн. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому: 01.12.2004р. між Управлінням архітектурної діяльності, правонаступником якого є комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища», згідно рішення Миколаївської міської ради від 18.09.2008р. за № 27/62 та приватним підприємством «Арт-Майстер»укладений договір на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами № 500 (далі - Договір), за умовами якого позивач згідно з дозволом № 500 від. 01.12.2004р. надає відповідачу у тимчасове користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій розміром 3.0 х 2.0 за адресами: пр. Миру, 17 (2 шт.); пр. Миру, 34 (3 шт.) і здійснює плату за розміщення реклами на цих місцях згідно з умовами Договору.

Згідно п. 2.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 5 років від 01.12.2004р. до 01.12.2009р. включно.

Згідно п. 4.2 додаткової угоди, яка є невід’ємною частиною до Договору від 01.02.2008р., місячна плата становить по пр. Миру, 17 у м. Миколаєві –4.0 х 1.2 х 2 х 0.75 х 30.00 грн./м. кв. х 2 шт. = 432.00 грн.; по пр. Миру, 34 у м. Миколаєві - 4.0 х 1.2 х 2 х 0.75 х 30.00 грн./м. кв. х 3 шт. = 648.00 грн., всього до сплати за місяць 1296 грн.

Згідно п. 4.3 Договору розрахунки по Договору здійснюються відповідачем щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач в повному обсязі виконав господарські зобов’язання за Договором.

Відповідач, в свою чергу, оплату по Договору не здійснив, станом на 18.09.2009р. борг складає 9 348 грн.

У зв’язку з невиконанням платіжних зобов’язань протягом трьох місяців поспіль по Договору, рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.05.2009р. за № 1251 було скасовано дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 500 від 03.12.2004р. та дозвіл № 500/1 від 03.12.2004р., однак заборгованість у сумі 9 348 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності з приписами ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з приватного підприємства «Арт - Майстер»(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71; ідентифікаційний код 30083385) на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бюро естетики міського середовища»(54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51; ідентифікаційний код 36098936) 9 348 грн. боргу; 102 грн. - держмита; 236 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя