Справа № 755/16503/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.
До початку судового розгляду від позивача надійшла письмова заява, згідно якої вона просила розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без її участі в судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, та просив в задоволенні позову відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - розглянути в порядку письмового провадження.
Суддя:
The court decision No. 65178372, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 755/16503/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: