Court ruling № 65178165, 06.03.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/1042/17

Справа № 754/105/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Ленській Т., Яремус - Байсановій А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну клопотання про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов'язання виконати обов'язок в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: 1) Чи забезпечена наявність всіх необхідних інженерних комунікацій у приміщенні за адресою - АДРЕСА_1; 2) Чи є технічна можливість проведення прямого підключення (без посередництва) мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення до будинку ТОВ «Бізнес - центр «Орлен» до зовнішніх міських мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що позивачем не доведено і матеріали справи не містять однозначної та достовірної інформації про можливість виконання відповідачем умов договору в спірній частині.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість та бажання сторони відповідача затягнути судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши димки учасників процесу, враховуючи підстави заявлених позивачами за первинним та зустрічним позовом вимог, дійшов висновку, про необхідність призначення будівельно - технічної експертизи.

Однак, суд позбавлений можливості дійти висновку про необхідність надання експертами відповіді на питання № 1, оскільки воно є неконкретним. Також, заявником не було обґрунтовано необхідність надання такої відповіді для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Чи є технічна можливість проведення прямого підключення (без посередництва) мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення до будинку ТОВ «Бізнес - центр «Орлен» (АДРЕСА_1) до зовнішніх міських мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя