Справа № 363/4537/16-п Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 33/780/296/17 Доповідач у 2 інстанції ГабрієльКатегорія 147 07.03.2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 березня 2017 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника ШЕО Оболонського району,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. у дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи належним чином він повідомлений не був, копію оскаржуваної постанови отримав у канцелярії Вишгородського районного суду Київської області лише 13.02.2017 року. З огляду на вищевикладене, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання 28.12.2016 року та 24.01.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.5,8). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до Вишгородського районного суду Київської області не надходило.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2017 року ОСОБА_2 всупереч доводам апеляційної скарги отримав 10.02.2017 року, а не 13.02.2017 року. Зазначене підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с.12).
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав безпосередньо до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області 21.02.2017 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.
У зв'язку із відсутністю відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2017 року і до моменту подачі апеляційної скарги 21.02.2017 року, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Поважних причин пропуску даного строку апелянтом не наведено. У зв'язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.О. Габрієль
The court decision No. 65174622, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 363/4537/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: