Court ruling № 65174516, 07.03.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/4313/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/1464/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 33 07.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання дій про неприйняття рішення щодо виплати страхового відшкодування протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, посилаючись на те, що вона є власником автомобіля НОМЕР_1, який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка».

Під час дії вказаного договору настав страховий випадок у Вишгородському районі Київської області, проте відповідач здійснити страхові виплати відмовляється, в зв'язку з чим позивач просила стягнути з останнього на свою користь 562316 грн. та визнати такі дії відповідача по відмові у виплаті неправомірними.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у даній справі відкрито провадження.

В апеляційній скарзі відповідач у зв'язку з порушенням норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити питання на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений фізичною особою до юридичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд послався на те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України щодо підсудності даної справи.

Згідно ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що ПрАТ «СК «Уніка» знаходиться у місті Києві, а не у Вишгородському районі Київської області.

При цьому, обґрунтовуючи підсудність позивач посилався на ч. 6 ст. 110 ЦПК України, а не на ст. 109 ЦПК України, якою керувався суд, в той час, як провадження у справі відкритого за ч. 6 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає альтернативність підсудності справи за вибором позивача для пред'явлення позову за місцем завдання шкоди.

Вказані обставини залишені по за увагою, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України підлягає скасуванню, оскільки суддя при вирішенні питання про відкриття провадження порушив порядок для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді