Decision № 6517449, 24.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09                                                                                           Справа№ 5/163

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм», м. Черкаси

до відповідача: Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57», м. Львів

про стягнення 3652,40 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Крот О.Г. –представник (довір. в матер. справи),

від відповідача: не з”явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм», м. Черкаси, до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57», м.Львів про стягнення 3652,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.08.2009р.

Судове засідання відкладалось з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав докази сплати основного боргу в розмірі 3173,95грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить в частині стягнення основного боргу в сумі 3175,95 грн. провадження у справі припинити, стягнути з відповідача пеню в розмірі 325,61 грн., інфляційні в розмірі 111,41 грн., 3% річні в розмірі 41,43 грн. та судові витрати.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до контракту №57 від 31 березня 2005 року укладеного між позивачем (ТОВ«Торговий дім «Ватфарм») відповідачем (КП «Центральна районна аптека № 57») та на підставі видаткових накладних № РН 0000019 від 13.01.2009 року на суму 492,56 грн.; № РН 0000040 від 21.01.2009року на суму 352 грн. 13 коп.; № РН 0000049 від 26.01.2009 року на суму 411,19 грн.; № РН 0000050 від 26.01.2009 року на суму 114,06 грн.; № РН 0000068 від 03.02.2009року на суму 197 грн. 73 коп.; № РН 0000075 від 05.02.2009року на суму 628 грн. 47 коп.; № РН 0000084 від 10.02.2009року на суму 673 грн. 68 коп.; № РН 0000085 від 10.02.2009року на суму 63 грн. 50 коп.; № РН 0000119 від 20.02.2009року на суму 442 грн. 16 коп.; № РН 0000120 від 20.02.2009року на суму 78 грн. 79 коп.; № РН 0000133 від 26.02.2009року на суму 58 грн. 57 коп. на адресу відповідача філією ТОВ „Торговий дім „Ватфарм" у м. Львові були відвантажені товари медичного призначення в асортименті всього на загальну суму - 3512 грн. 84 коп.

Товари були доставлені відповідачеві транспортом позивача та одержані представником відповідача, про що свідчать підписи одержувача товару та відтиск печатки та штампу підприємства на видаткових накладних. Згідно умов п. 2.4 контракту № 53 від 3 лютого квітня 2005 року та строку платежу обумовленого у видатковій накладній, Покупець повинен здійснити оплату поставленого товару не пізніше 20 календарних днів з дати поставки Товару Постачальником. Станом на 20 липня 2009 року борг відповідач оплатив лише частково в сумі 338 грн. 89 коп. –08.07.2009р.

І станом на момент подання позову до суду сума заборгованості становила 3652,52 грн.: з них –3173,95 грн. основного боргу, 325,61 грн. –пені, 41,43 –3% річних, 111,41 –інфляційних,

Однак, платіжними дорученнями № 568 від 17.09.2009р. на суму 500,00 грн., №571 від 18.09.2009р. на суму 673,95 грн., № 580 від 23.09.2009р. на суму 1000,00 грн., № 522 від 18.09.2009р. на суму 1000,00 грн., відповідачем на користь позивача було сплачено суму в розмірі 3173,95 грн. У зв’язку з цим, позивач просить суд в частині стягнення основного боргу в розмірі 3173, 95 грн. провадження у справі припинити.

Також, позивач на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 231 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача штраф (пеню) у розмірі 325,61 грн., 3% річних у розмірі 41,43 грн. та 111,41 грн. –інфляційних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таким вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно контракту №57 від 31 березня 2005 року та на підставі видаткових накладних № РН 0000019 від 13.01.2009 року на суму 492,56 грн.; № РН 0000040 від 21.01.2009року на суму 352 грн. 13 коп.; № РН 0000049 від 26.01.2009 року на суму 411,19 грн.; № РН 0000050 від 26.01.2009 року на суму 114,06 грн.; № РН 0000068 від 03.02.2009року на суму 197 грн. 73 коп.; № РН 0000075 від 05.02.2009року на суму 628 грн. 47 коп.; № РН 0000084 від 10.02.2009року на суму 673 грн. 68 коп.; № РН 0000085 від 10.02.2009року на суму 63 грн. 50 коп.; № РН 0000119 від 20.02.2009року на суму 442 грн. 16 коп.; № РН 0000120 від 20.02.2009року на суму 78 грн. 79 коп.; № РН 0000133 від 26.02.2009року на суму 58 грн. 57 коп. на адресу відповідача були відвантажені товари медичного призначення в асортименті всього на загальну суму - 3512 грн. 84 коп. до видаткових накладних № РН 0000253 від 18.03.2008р. та № РН 0000730 від 01.08.2008р. передано відповідачу товар на загальну суму 1816,90 грн.

Відповідач здійснив лише часткову оплату за отриманий товар в розмірі 3173,95 грн., і тому в частині позовних вимог, а саме 3173,95 грн., суд вважає за доцільне припинити провадження у справі, відповідно до п.11 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Підлягають стягненню з відповідача штраф (пеня) у розмірі 325,61 грн., 3% річних у розмірі 41,43 грн. та 111,41 грн. –інфляційних, оскільки вони розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються з 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, віднести на відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193, ст. 231 Господарського кодексу України, п.11 ст.80 ГПК України, ст. ст. 43, 47-1, 49, ст. ст. 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57»(81500, Львівська область, м.Городок, майдан Гайдамаків, 15, р/р 26009301140 в Ощадбанку, МФО 385015, код ЄДРПОУ 01973934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм»(18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 66, р/р № 2600900014927 у Черкаській філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 354789, код ЄДРПОУ 30238624) 325,61 грн. –пені, 41,43 –3% річних, 111,41 –інфляційних та 102,00 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог –провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.          Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя