Court ruling № 65174152, 09.03.2017, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-р/381/3/17

381/90/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про витребування земельної ділянки за № 18 площею, 0.1 га, яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві «Вишняки» з незаконного володіння ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 звільнити вказану земельну ділянку.

На виконання до відділу надійшла ухвала Фастівського міськрайонного суду від 06.02.2017 року про арешт майна, а саме: земельної ділянки за № 18 площею, 0.0999 га

Старший державний виконавець Маліцька М.А. звернулася до суду із заявою про розяснення порядку виконання виконавчого документа посилаючись на те, у звязку з винесенням слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду ухвали про арешт майна, а саме земельної ділянки за № 18 площею 0,0999 га, розяснити можливість подальшого виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.10.2015 року № 2/381/168/15 про витребування земельної ділянки № 18 площею 0,1 га, кадастровий № 3224987200:02:005:0144.

В судове засідання заявник не зявилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, на виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 51045162 від 24.06.2016 року з виконання виконавчого листа № 2/381/168/15 від 15.10.2015 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про витребування земельної ділянки за № 18 площею, 0.1 га, кадастровий номер 3224987200:02:005:0144, яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві «Вишняки» з незаконного володіння ОСОБА_2 та зобовязано ОСОБА_2 звільнити вказану земельну ділянку.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2017 року, яка надійшла на виконання до відділу ДВС, накладено арешт на земельну ділянку за № 18 площею, 0.0999 га, кадастровий номер 3224987200:02:005:0144, яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві «Вишняки».

Відповідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання. Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Роз'яснення судового рішення полягає у його викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення, які регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Старший державний виконавець у своїй заяві не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина та як вбачається з матеріалів заяви по суті ставить питання про порядок виконання рішення суду.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, рішення та виконавчий лист містить всі дані, які необхідні для безумовного його виконання та державний виконавець фактично звернувся з проханням про порядок його виконання, суд приходить до висновку, що підстав для його роз»яснення немає.

Керуючись ч.1 ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд.

Суддя Г.В. Соловей