Справа №477/2394/14-ц 06.03.2017
Провадження №22-ц/784/248/17
Справа № 477/2394/14-ц
Провадження № 22-ц/784/248/2017 Головуючий у першій інстанції: Полішко В.В.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Лівінського І.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Яворської Ж.М.,
із секретарем судового засідання Андрієнко Ю.Д.,
за участю: представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Галицинівської сільської ради - Панашій Н.Ф.,
представника відповідачки ОСОБА_6,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів,
в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Лиманівської сільради, ОСОБА_8, відділу Держгеокадастру у Вітовському районі Миколаївської області (далі - Відділ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки, а також зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, Лиманівської сільради, Відділу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме:
з Галицинівської сільської ради:
-погосподарські та поземельні книги с. Лимани за період 1999-2016 роки щодо адреси АДРЕСА_1
-оригінали рішень Лиманівської сільської ради, прийняті 3 травня 2000 роки щодо перенумерації будинків по АДРЕСА_1
-реєстр вчинення нотаріальних дій та книги вчинення нотаріальних дій Лиманівської сільської ради за період 1994-2000 роки;
з Миколаївського МБТІ інвентаризаційні справи будинків за адресою: АДРЕСА_1.
Між тим, зазначені оригінали рішень Галицинівська сільська рада не надала. При цьому, представник пояснила, що вказані документи передані до державного архіву Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області.
Представник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування оригіналів рішень з вказаного архіву.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки дослідження вказаних доказів має суттєве значення для повного та всебічного з'ясування обставин спору, позивач та її представник не мають можливості їх отримати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Необхідно також роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з державного архіву Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області оригінали рішень Лиманівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області та виконавчого комітету цієї ради, прийняті 3 травня 2000 роки щодо перенумерації будинків по АДРЕСА_1.
Подовжити розгляд справи на 15 днів.
Головуючий Лівінський І.В.
Судді: Локтіонова О.В.
Яворська Ж.М.
The court decision No. 65173749, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 477/2394/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: