Decision № 6516955, 21.10.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
21.10.2009
Case No.
12/162
Document №
6516955
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

21.10.09                                                                                           Справа№ 12/162

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕТА”, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства „Торгова організація виробника „В.О. й Ком”, м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 8772,37 грн.

За участю представників:

від позивача: Муц Б.І. (директор);

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕТА” до Приватного підприємства „Торгова організація виробника „В.О. й Ком” про стягнення заборгованості у сумі 8772,37 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 04.09.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 23.09.09 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 23.09.09 р.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.09 р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.09.09 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Повний текст рішення виготовлено, підписано та оголошено 15.10.09 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

21 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕТА” (в подальшому Постачальник) та Приватним підприємством „Торгова організація виробника „В.О. й Ком” (в подальшому Покупець) був укладений договір поставки № 4/05, згідно якого Постачальник зобов”язується систематично постачати і передавати у власність Покупця певний товар для використання його у господарській діяльності, а Покупець зобов”язується приймати цей товар та оплачувати його вартість на умовах цього договору згідно одержаних накладних.

Відповідно до п. п. 4.1 та 4.2 вартість кожної партії товару, що поставляється за цим Договором, попередньо погоджується Сторонами та фіксується в накладних на відпуск товару. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку наступним чином: 50 % погодженої вартості партії товару Покупець оплачує до моменту відвантаження, решту 50 % погодженої вартості товару –протягом 14 календарних днів з моменту отримання продукції.

Постачальником поставлено Покупцю продукцію на загальну суму 82013,10 грн., що підтверджується розрахунковими накладними (а.с. 14-25). Відповідно до зазначеного Постачальником виконано свої договірні зобов”язання.

Відповідачем за поставлену продукцію згідно Договору оплачено частково в сумі 76513,10 грн. чим порушену договірні зобов”язання та заборговано позивачу 5500,00 грн. за поставлений товар.

Згідно акту звірки станом на 7 серпня 2009 року, підписаного повноважними представниками сторін та завіреного печатками заборгованість відповідача становить 5500,00 грн. та ним визнається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 2685,29 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 587,16 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як уже зазначалося за умовами Договору поставки № 4/05 від 21 жовтня 2005 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕТА” та Приватним підприємством „Торгова організація виробника „В.О. й Ком”, згідно умов якого Постачальник зобов”язується систематично постачати і передавати у власність Покупця певний товар для використання його у господарській діяльності, а Покупець зобов”язується приймати цей товар та оплачувати його вартість на умовах цього договору згідно одержаних накладних.

Позивачем свої договірні зобов”язання виконано повністю, однак, відповідачем за поставлену продукцію оплачено частково, чим порушено свої договірні зобов”язання та заборговано позивачу 5500,00 грн. не оплачено і по даний час.

Згідно долучено до матеріалів справи акту звірки станом на 7 серпня 2009 року, підписаного повноважними представниками сторін та завіреного печатками сторін заборгованість відповідача становить 5500,00 грн. та ним визнається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 2685,29 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 587,16 грн.

Суд провівши перерахунок нарахувань інфляційних втрат та 3 % річних, встановив, що позивачем не вірно нараховані дані штрафні санкції у зв”язку з не правильним застосуванням ним формул для даних нарахувань, в результаті перерахунку суд визначив, що до задоволення підлягає: 792,09 грн. –інфляційних та 3% річних - 407,73 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 6699,82 грн., у тому числі з яких: основна заборгованість –5500,00 грн., інфляційні –792,09 грн., 3 % річних –407,73 грн.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 77,90 грн. державного мита та 180,24 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ПП ”Торгова організація виробника „В.О. й Ком” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, код ЄДРПОУ 32408537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕТА” (79070, м. Львів, пр. Червоної Калини, 50/45, код ЄДРПОУ 19162805) 6957,96 грн. (основна заборгованість –5500,00 грн., інфляційні –792,09 грн., 3 % річних –407,73 грн., державне мито –77,90 грн. та 180,24 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           

Часті запитання

Який тип судового документу № 6516955 ?

Документ № 6516955 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6516955 ?

Дата ухвалення - 21.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6516955 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6516955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6516955, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 6516955, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 6516955 refers to case No. 12/162

This decision relates to case No. 12/162. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6516937
Next document : 6516956