Court ruling № 65169178, 06.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/34557/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р.

у справі № 820/3789/16

за позовом Красноградського комунального підприємства «Водоканал»

до Державної фіскальної служби України

треті особи: Головне управління ДФС України у Харківській області, Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р. у справі № 820/3789/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги втретє. При цьому, скаржником не було надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, та не зазначено граничного строку в який скаржник матиме можливість виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху. В зв'язку з чим, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 06.03.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько