ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Київ К/800/34509/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається позивач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.
3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/1518/16.
4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 65168972, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 807/1518/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: