Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
06.08.09 Справа№ 8/90
Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.
розглянула матеріали заяви кредитора : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія „Укрнеобуд”, м.Львів
визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
1. Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ „Індустріальна компанія „Укрнеобуд” (м.Львів, вул.Б.Котика, 7 офіс 101-5; код ЄДРПОУ № 35021265).
2. Засідання суду призначити на 13.08 . 2009 р. о 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).
3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Кредитору надати суду: оригінали документів для огляду;
5. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.
6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Личаківському ВДВС ЛМУЮ, власнику боржника та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.
У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.
Суддя
The court decision No. 6516738, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 8/90. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: