Court ruling № 65166399, 03.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 328/2769/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №328/2769/16-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Провадження №11п/778/90/17

Категорія ст.34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гріпаса Ю.О., Фоміна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Токмацького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року про вирішення питання щодо направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з вищевказаним поданням голови суду.

У поданні зазначено, що в Токмацькому районному суді Запорізької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Вказане кримінальне провадження розподілено в провадження головуючому судді Андрущенко О.Ю., члени колегії: судді Петренко Л.В. та Курдюков В.М.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року задоволено самовідводи головуючого судді Андрющенко О.Ю. та судді Петренко Л.В., у звязку з тим, що відповідно до положень ч.9 ст.31, ч.5 ст.216 КПК України, останні не можуть брати участь у цьому провадженні, оскільки працюють на посаді судді менш ніж пять років.

Після задоволення самовідводів в Токмацькому районному суді Запорізької області неможливо сформувати колегію з трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі зазначеного у поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, захисника - адвоката ОСОБА_3, яка просила врахувати при вирішенні зазначеного питання місце проживання більшості свідків та направити провадження на розгляд найбільш територіально наближеного суду, яким може бути Оріхівський районний суд Запорізької області, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладенні у поданні, колегія суддів приходить до наступного.

Підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 вищевказаної статті, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи директором комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради, тобто службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до положень п.1 ч.9 ст.31 КПК України, к римінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років.

Згідно з вимогами ч.5 ст.216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, статтею 191 КК України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п'ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб'єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 інкримінується те, що він, у 2013 році, будучи директором, відповідно службовою особою, КП «Агро-Токмак» Токмацької міської ради, здійснив розтрату чужого майна на загальну суму 2753447 грн 80 коп (що на час вчинення правопорушення перевищувало 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження необхідно утворити склад суду у складі трьох професійних судів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років, що узгоджується з положеннями п.1 ч.9 ст.31 КПК України.

Як свідчать надані матеріали провадження, в Токмацькому районному суді Запорізької області неможливо утворити відповідний склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до положень ч.9 ст.31 КПК України, в разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на розгляд найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити відповідний склад суду, на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке надійшло до Токмацького районного суду Запорізької області, направити на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5