Справа № 141/176/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 березня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПП "Агрофірма "Відродження" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПП "Агрофірма "Відродження" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2017 року о 10:15 год.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.І. Лисак
The court decision No. 65166204, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 141/176/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: