Court ruling № 65164722, 03.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа №910/1541/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 (дата підписання 06.12.2016)

у справі № 910/1541/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 105 802,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/1541/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 65 969 грн. 74 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 18 690 грн. 15 коп. пені, 19 377 грн. 28 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 1 765 грн. 06 коп. - 3% річних, 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/1541/16 та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 повернуто Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/1541/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

27.01.2017 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/1541/16 та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю. Також, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 повернуто Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/1541/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2017 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва втрете звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/1541/16 та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю. Також, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї в якості доказу надсилання позивачеві копії апеляційної скарги додано фіскальний чек №5809 від 15.12.2016.

З апеляційної скарги № 43-1442 вбачається, що вона датована 14.12.2016, проте в тексті апеляційної скарги заявник описує події, які стались в період після 14.12.2016, а саме - обставини звернення його з двома попередніми апеляційними скаргами у цій справі та повернення їх без розгляду ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 та від 02.02.2017.

Вказані обставини свідчать про те, що подана заявником апеляційна скарга № 43-1442 хоча і датована 14.12.2016, проте фактично виготовлена в період після 02.02.2017 (вказана дата є датою винесення Київським апеляційним господарським судом останньої ухвали про повернення заявнику апеляційної скарги, тобто останньою з подій, що їх описано заявником - примітка суду).

З огляду на зазначене, доданий до апеляційної скарги фіскальний чек №5809 від 15.12.2016 не приймається судовою колегією, як доказ надсилання позивачеві копії виготовленої в період після 02.02.2017 апеляційної скарги № 43-1442 від 14.12.2016, оскільки 15.12.2016 вказаної апеляційної скарги ще не існувало, що виключає можливість направлення її позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/1541/16 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/1541/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

Ю.Л. Власов