Court ruling № 65164652, 03.03.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
03.03.2017
Case No.
908/4828/15
Document №
65164652
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.03.2017справа № 908/4828/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від10.02.2017 у справі за заявою до боржника ліквідатор про№ 908/4828/15 (суддя Кричмаржевський В.А.) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", м. Запоріжжя арбітражний керуючий ОСОБА_4, м. Запоріжжя банкрутство за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", м. Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V", м. Запоріжжя пропро розірвання договору куплі-прдажу від 12.10.2010 р. та зобов'язанн повернути нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 року у справі №908/4828/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" про розірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2010 р. залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою прийнятою судом першої інстанції, ліквідатор боржника (позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 10.02.2017 року, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 року у справі №908/4828/15 про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з додатками, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 року у справі №908/4828/15 апелянт зазначає те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана скаржником лише 15.02.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити арбітражному керуючому ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 року у справі №908/4828/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 року у справі №908/4828/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2017 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (каб. 106).

4.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

ГоловуючийН.О. Мартюхіна

Судді:С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 65164652 ?

Документ № 65164652 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65164652 ?

Дата ухвалення - 03.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65164652 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65164652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65164652, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 65164652, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 65164652 refers to case No. 908/4828/15

This decision relates to case No. 908/4828/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65164651
Next document : 65164653