Court ruling № 65164191, 06.03.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа№ 914/163/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 28.02.2017 року вих. №28/02/17-2 (вх. №997/17)

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/163/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», м.Львів

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Львівська область, м.Старий Самбір

про стягнення заборгованості

ціна позову: 32601,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 28.02.2017 року вих. №28/02/17-2 (вх. №997/17) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/163/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення заборгованості. Ціна позову 32601,60грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено у пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує Заявника про те, що належним, достатнім та допустимим доказом скерування на адресу Відповідача заяви про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання є оригінали поштової квитанції та опису вкладення про надсилання Відповідачу рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.2 ч.1 ст.57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 117 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 28.02.2017 року вих. №28/02/17-2 (вх. №997/17) заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/163/16 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява від 28.02.2017 року вих. №28/02/17-2 і додані до неї документи на 3 арк.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.