ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2017 р. Справа № 914/333/17
За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради, м. Борислав,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», м. Київ,
про: розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в розмірі 104 736,69 грн.
Суддя М. Синчук
при секретарі Х. Карась
За участю представників:
прокурор: Павич С.В. посвідчення;
позивача: ОСОБА_1 довіреність від 12.02.2017 р. №3-21/351;
відповідача: не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в розмірі 104 736,69 грн.
Ухвалою суду від 21.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.03.2017 р.
В судове засідання 06.03.2017 р. прокурор з'явився, надав усні пояснення у справі. Вимоги ухвали суду від 21.02.2017 р. не виконав.
В судове засідання 06.03.2017 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення у справі. На виконання вимог ухвали суду від 21.02.2017 р., надав довідку від 28.02.2017 р. №3-21/511 про відсутність тотожного спору між тими ж сторонами з того ж предмету та клопотання від 06.03.2017 р. про долучення до матеріалів справи документів.
В судове засідання 06.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду, надіслав факсом клопотання від 06.03.2017 р. б/н про відкладення розгляду справи, у звязку неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Вимог ухвали суду від 21.02.2017 р. не виконав.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.03.17 р. о 10:20 год.
2.Зобовязати відповідача :
2.1. Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.
2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
2.3. Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.
3.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.
У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
СуддяСинчук М.М.
The court decision No. 65164119, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/333/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: