ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.03.2017Справа № 910/1685/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 37 500,15 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Комісарова А.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА", 01.02.2017 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд стягнути з відповідача основну суму збитки в розмірі 37500,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 р. порушено провадження у справі № 910/1685/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2017 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
27.02.2017р. через відділ діловодству суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній просив залучити до участі у справі відповідачем 2 - Приватне акціонерне товариство «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» та у позовних вимогах про стягнення з відповідача 37 500,15 грн. - відмовити в повному обсязі.
У дане судове засідання представник відповідача з'явився, дав пояснення по суті спору.
Представник позивача не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи №910/1685/17 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.
Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 27.03.17 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.
3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників
4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.
The court decision No. 65164043, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1685/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: