Decision № 6516400, 26.10.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.09                                                                                 Справа № 11/257

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукового центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів "Ноулідж", м. Луганськ

про стягнення 794 грн. 42 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Шубіна І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ткаченко Ю.Ю., дов. № 178 від 22.07.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно з договором № 65665 від 22.11.2005 послуги доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL обладнання в сумі 794 грн. 42 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

22.11.2005 сторонами у справі було укладено договір № 65665 про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР –адреси, та інші послуги Інтернет.

Згідно умов пункту 3.2.1 договору Споживач (відповідач у справі) був зобов’язаний своєчасно вносити плату з послугу.

Розділом 5 договору «Умови та порядок розрахунків»сторони встановили, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10-го числа поточного місяця, наступного за звітним.

Як було встановлено під час розгляду справи, за результатами надання обумовленої договором послуги за період з лютого 2008 по січень 2009 відповідачеві були виставлені відповідні рахунки, наявні у матеріалах справи. У повному обсязі рахунки за надані у відповідності з договором послуги відповідачем сплачені не були, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 794 грн. 42 коп.

Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 29-46), а також наданим суду розрахунком суми заборгованості.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати наданих позивачем послуг відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наукового центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів "Ноулідж", кв. Ленінського Комсомолу, буд. 9, кв. 97, м. Луганськ, код 32586025, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, заборгованість в сумі 794 грн. 42 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –29.10.2009.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко