ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Київ К/800/4806/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи: ДУ Територіальне медичне об'єднання МВС України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2016 року , залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, позов задоволено частково.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи: ДУ Територіальне медичне об'єднання МВС України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
The court decision No. 65162979, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 295/12991/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: