Court ruling № 65162722, 27.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5294/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (далі - УПФ) на судові рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом УПФ до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була прийнята у відкритому судовому засіданні 28 січня 2016 року, повний текст ухвали виготовлено в п’ятиденний термін, а касаційна скарга подана 23 лютого 2017 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на судові рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко