ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4297/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
The court decision No. 65162563, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/4910/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: