УХВАЛА
06 березня 2017 р.Справа № 592/7706/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2017р. по справі № 592/7706/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про індексацію пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 592/7706/16-а за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про індексацію пенсії.
Розгляд справи призначено на 06.03.2017року об 09 год. 25 хв. Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні матеріалах справи поштові повідомлення про вручення 25.02.2017р. - позивачу та 27.02.2017р-відповідачу поштового відправлення, зокрема, судової повістки.
Згідно частин 1 та 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти розгляд справи.
Частиною 3 статті 150 кодексу встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
Колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, участь у судовому засіданні яких визнана обов'язковою.
Керуючись 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи № 592/7706/16-а за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про індексацію пенсії відкласти до 22.03.2017 року о 10:15.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 65162401, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/7706/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: