УХВАЛА
06 березня 2017 р. Справа № 820/485/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/485/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС"
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України
про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. задоволено частков позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" подано апеляційну скаргу.
Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/485/16, за результатами розгляду була прийнята ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС".
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/485/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
The court decision No. 65162349, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/485/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: