Court ruling № 65162242, 07.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

07 березня 2017 р.

Справа № 820/3525/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кормо-Тех" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/3525/16

за позовом Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ТОВ "Кормо-Тех"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. задоволено позов Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "Кормо-Тех" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ТОВ "Кормо-Тех" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

ТОВ "Кормо-Тех" , на виконання вимог ухвали суду , подано заяву в порядку ст. 193 КАС України, якою апелянт фактично зменшив вимоги, зявлені в поданій ним апеляційній скарзі , щодо часткового оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року , а саме в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмері 65764,85 грн. та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову саме в цій частині, прийняти нове рішення в цій частині , яким в задовленні позову відмовити. До вказаної заяви апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1760,0грн.,розрахованого з урахуванням часткового оскарження постанови.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кормо-Тех" , з урахуванням зменшення апелянтом її вимог, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/3525/16 за позовом Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "Кормо-Тех" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.