Court ruling № 65160905, 09.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ № 826/27507/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування наказу; зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.01.2016 зупинене провадження у справі № 826/27507/15 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у вказаній справі, вмотивоване тим, що ймовірна невідповідність окремих норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вплине на результат вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до інформації з веб-сайту Конституційного Суду України станом на час вирішення клопотання про поновлення провадження у справі №826/27507/15, на вирішенні у Конституційному суді України перебуває справа за подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Враховуючи, що на час вирішення клопотання про поновлення провадження у справі №826/27507/15 наявні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №826/27507/15.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда