Court ruling № 65160152, 06.03.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 березня 2017 року 810/2413/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

6 березня 2017 року Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2017, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача з державної служби та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаною постановою Київський окружний адміністративний суд позов задовольнив:

визнав протиправним та скасував наказ Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 29.06.2016 № 24-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області;

поновив ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області;

стягнув з Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 26845,36 грн.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення податковий орган зазначив, що Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області не може виконати постанову суду, оскільки Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області наказом від 25.03.2016 № 115, затвердила нову організаційну структуру Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, відповідно до якої відділ та посада, на яку має бути поновлена ОСОБА_1, у штатному розписі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з вирішення питання про роз'яснення судового рішення призначити на 10 березня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) засобами телефонного зв'язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.