Court ruling № 65159901, 03.03.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ОСОБА_1

03 березня 2017 рокуСправа № 808/2653/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просила стягнути з відповідача податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2 284,64 грн.

23 листопада 2016 року судом розглянуто справу № 808/2653/16 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 20 грудня 2016 року.

23 січня 2017 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі.

23 лютого 2017 року від представника Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява (вх. № 5546) про виправлення помилки в виконавчому листі. На обґрунтування заяви зазначає, що 10.02.2017 до податкової інспекції надійшло повідомлення від Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Гуляйполе, згідно із яким повернуто виконавчий лист у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі має бути зазначена дата народження боржника. Вказує, що у виконавчому листі суду по справі №808/2653/16, виданого 23.01.2017, не зазначено: «дата народження боржника 05.02.1965». Ураховуючи вищевикладене, посилається на приписи ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та звертається до суду, який видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 4 цього Закону.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте 01.03.2017 надіслав до суду клопотання (вх. №6339) про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частини першої статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною другою цієї статті суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 - VIII, який набрав чинності 05.10.2016, передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як встановлено судом, у виконавчому листі №802/2653/16, який виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 23 січня 2017 року, не зазначено дати народження боржника.

А тому, з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на думку суду, необхідно внести до виконавчого листа від 23.01.2017 №802/2653/16 додаткові дані, а саме, дату народження боржника 05 лютого 1965 року.

Частиною четвертою статті 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку, що заява стягувача Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення цієї помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 23 січня 2017 року по адміністративній справі №808/2653/16 шляхом зазначення у графі "інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, тощо" дата народження боржника - "05 лютого 1965 року ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак