Court ruling № 65159293, 06.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2034/2-4834/11 Головуючий суддя І інстанції Юдін Є.О.

Провадження № 22-ц/790/996/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 07 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2012 року, надано строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_1 про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 15 грудня 2016 року, які було повернуто на адресу Апеляційного суду Харківської області у зв'язку із закінчення терміну зберігання (а.с.154-155, 157-158, 161-162, 163-164).

Рекомендовані повідомлення направлялись ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, 61202, та адресою, яка була вказана у позовній заяві - АДРЕСА_2

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -