Court ruling № 65159155, 16.01.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6137/15-ц

Провадження № 2-во/635/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 23 грудня 2015 року та виконавчому листі по цивільній справі № 635/6137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 014-050167/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 07.03.2013 р. у розмірі 20766,66 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вищевказаному рішенні суду та виконавчому листі була допущена описка: в резолютивній частині рішення та виконавчому листі помилково зазначений реєстраційний номер картки платника податків відповідача «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст 219 та ч. 3ст. 369 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначивши правильний реєстраційний номер картки платника податків відповідача ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 23 грудня 2015 року та виконавчому листі по цивільній справі № 635/6137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вважати правильним реєстраційний номер картки платника податків відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_2», замість помилково вказаного «НОМЕР_1».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Караченцев