02.03.2017
Справа № 642/869/16-а
Провадження № 6-а/642/2/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2017 рокуЛенінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Вікторова В.В.,
при секретарі Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 в порядку 267 ч.9КАСУпро визнання протиправними дій в порядку виконання постанови від 25.10.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,160-163,167, 171-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 в порядку 267 ч.9КАСУпро визнання протиправними дій в порядку виконання постанови від 25.10.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від25.10.2016 по справі №642/869/16-а яка полягає у не здійсненні належного перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Ленінського районного суду від25.10.2016 по справі №642/869/16-а, зменшення розміру пенсії позивачу з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення, нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 пенсії без доплати яка передбачена постановою КМУ від23квітня 2012 р. за № 355 у розмірі 35% пенсій.
Визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття Перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 18.08.2015 р. за пенсійною справою № ФХ-97893 від10.11.2016 р., Перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2015 р. за пенсійною справою № ФХ-97893 від10.11.2016 р., Перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2016 р. за пенсійною справою № ФХ-97893 від10.11.2016 р., Перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.05.2016 р. за пенсійною справою № ФХ-97893 від10.11.2016 р.
Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію обчисливши розмір пенсії з 90% грошового забезпечення, нараховувати та виплачувати доплату до пенсії яка передбачена постановою КМУвід23квітня 2012р. за № 355 у розмірі 35% пенсій; подати протягом десяти днів, з дня набранняпостановоюзаконної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1ст. 267КАС України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, код ЄДРПОУ 14099344) судовий збір за розгляд заяви в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Вікторов
The court decision No. 65158721, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/869/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: