Court ruling № 65158044, 06.03.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/8905/16-к

Провадження №1-кп/639/41/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

суддів Васильєвої Н.М., Гаврилюк С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Касьяненка Я.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Під час судового засідання прокурором Касьяненком Я.М. заявлено клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що судовий розгляд по справі не завершено та наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 на менш суворий, не повязаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, у разі зміни запобіжного заходу буде належним чином виконувати процесуальні обовязки, не може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, у нього наявні міцні соціальні звязки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року останній раз продовжено до 12.03.2017 року.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України та умисного особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2, вік та стан здоровя обвинуваченого, відомості про його особу та репутацію, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних звязків та постійного місця роботи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Стороною захисту не доведено, що вищезазначені ризики зменшились або відпали, тому відсутні достатні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Касьяненка Я.М. про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання від вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 04 травня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді Н.М. Васильєва

ОСОБА_4