Дата документу 07.03.2017
ЄУ № 420/141/17
Провадження №3/420/41/17
П О С Т А Н О В А
07 березня 2017 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 березня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначенні нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Після винесення постанови з'ясувалося, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не зазначено строк, на який ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, суддя вважає за доцільне виправити вказану описку в резолютивній частині постанови суду від 06 березня 2017 року.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити допущену описку в постанові суду від 07 березня 2017 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови наступним змістом: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р №31114106700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік», замість «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р №31114106700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, з позбавленням права керування транспортними засобами».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Стеценко
The court decision No. 65157539, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 420/141/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: