Decision № 65157, 03.08.2006, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.08.2006
Case No.
15/454
Document №
65157
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 15/454

03.08.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СаТаПак"

про стягнення 128 876,67 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Марченко І.М.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СаТаПак" (далі - відповідач) про стягнення 128 876,67 грн. (119 400,00 грн. - основний борг, 9 476,67 грн. - пеня) заборгованості за поставлений товар згідно з договором № 10/01/02 від 10.01.2006.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором № 10/01/02 від 10.01.2006 (далі - договір) на підставі видаткової накладної № 15 від 10.01.2006 та довіреності ЯИЖ № 978746 від 10.01.2006 (копії в матеріалах справи) позивач поставив відповідачеві поліпропілен РР 21030-16 Н (далі - товар) на загальну суму 144 984,00 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 92 996,00 грн.

Відповідно до п. 3.5. договору відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач порушив зобов'язання, за поставлений товар у встановлений строк та у повному обсязі не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 119 400,00 грн., що підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату товару, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Таким чином, у зв’язку з прострочкою платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 9 476,67 грн., що відповідає розрахунку позивача.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 128 876,67 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 1 288,77 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СаТаПак" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35; банківські реквізити: р/р 2600130518 в АБ "Діамант" МФО 320854, код ЄДРПОУ 31354156), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33/37-а, к. 38; банківські реквізити: р/р 260003015194 у ВАТ "Універсальний банк Розвитку та Партнерства" МФО 320995, код ЄДРПОУ 33308300) 119 400 (сто дев'ятнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. - основний борг, 9 476 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 67 коп. - пеня, 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 77 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г.Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65157 ?

Документ № 65157 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65157 ?

Дата ухвалення - 03.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 65157 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65157 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65157, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 65157, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 65157 refers to case No. 15/454

This decision relates to case No. 15/454. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65156
Next document : 65158