Decision № 6515438, 07.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/334 07.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс» До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА» Про стягнення 60500,40 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Казанчук І.В. за дов. № 122-1 від 01.09.2009

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 60500,40 грн. заборгованості за договором поставки № 559/10/07-ПТ від 30.10.2008, з яких 59159,98 грн. основного боргу, 946,56 грн. інфляційних витрат, 364,68 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 було порушено провадження у справі № 49/334 та призначено судове засідання на 02.09.2009.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2009 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 розгляд справи відкладався на 17.09.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 17.09.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анмакс» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(далі - Покупець) було укладено договір поставки № 559/10/07-ПТ (далі-Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставити товар Відповідачу, а Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 4.4.3 Договору, сторони підписали нову редакцію Специфікації, якою змінили ціни на товари.

На виконання умов Договору позивачем в період з 22.03.2009 по 22.04.2009 здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 76990,39 грн., що підтверджується товарними накладними (копії яких містяться в матеріалах справи):

-товарна накладна № 22/2003 від 20.03.2009 на загальну суму 7582,27 грн.,

-товарна накладна № 10/2503 від 25.03.2009 на загальну суму 8635,61 грн.,

-товарна накладна № 17/0304 від 03.04.2009 на загальну суму 11663,00 грн.,

-товарна накладна № 4/0304 від 03.04.2009 на загальну суму 18531,42 грн.,

-товарна накладна № 17/0804 від 08.04.2009 на загальну суму 11483,21 грн.,

-товарна накладна № 29/1604 від 16.04.2009 на загальну суму 11483,21 грн.,

-товарна накладна № 5/2204 від 22.04.2009 на загальну суму 13179,29 грн.,

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою, датою та підписом одержувача на видаткових накладних: № 22/2003 від 20.03.2009, № 10/2503 від 25.03.2009, № 17/0304 від 03.04.2009, № 4/0304 від 03.04.2009, № 17/0804 від 08.04.2009, № 29/1604 від 16.04.2009, 5/2204 від 22.04.2009.

Відповідно до п. 8.2 Договору, Сторони погодились, що Покупець здійснює оплату товару протягом 7 днів з моменту поставки Товару.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобовязання оплатити отриманий товар виконав частково, а саме оплатив товар на загальну суму 17830,41 грн., а тому має заборгованість у розмірі 59159,98 грн., що знайшла своє відображення у підписаному обома сторонами акті звірки взаєморозрахунків станом на 05.05.2009.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 59159,98 грн.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 59159,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 946,56 грн. інфляційних витрат, 364,68 грн. 3 % річних.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу з порушенням терміну оплати є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 364,68 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 946,56 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 315,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 605,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка 33 пов.13, ЄДРПОУ 34356884) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс»(08292, Київська область, смт. Буча, вул. Тарасівська, б. 32, ЄДРПОУ 31119102) 60500,40 грн. заборгованості за договором поставки № 559/10/07-ПТ від 30.10.2008, з яких 59159,98 грн. основного боргу, 946,56 грн. інфляційних витрат, 364,68 грн. 3 % річних, крім того 605,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 23.10.2009