Decision № 6515281, 13.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/275 13.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «АЛТА»

Простягнення 74202,80 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаКоренєвська Х.О. Від відповідачаКоханевич В.Г. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 74202,80грн. Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №903, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в платне користування транспортні засоби. Позивач передав в користування Відповідачу транспортні засоби, що підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів. Проте Відповідач не здійснював лізингові платежі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість. Позивач у відповідності до п.13.1. договору припинив дію договору фінансового лізингу. Відповідно до п. 13.4. договору Відповідач повинен сплатити штраф за дострокове припинення дії договору у розмірі 74202,80грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог мотивуючи наступним. Господарським судом міста Києва по справі №18/72 були задоволені позовні вимоги Позивача в розмірі 77262,64грн. Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на зазначене рішення.

Київським апеляційним господарським судом скаргу прийнято до апеляційного провадження та розгляд справи призначено на 15.09.09р. Отже, відповідно до ст.81 ГПК України в проваджені суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та є рішення з такого спору.

Ухвалою від 05.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.08.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 27.08.09р. розгляд справи був відкладений на 10.09.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі. В судовому засіданні 10.09.09р. була оголошена перерва на 24.09.09р. та 13.10.09р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №903, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби у відповідності з замовленням.

Згідно з п.3 договору Відповідачу надається право користування предметом лізингу на строк, вказаний в плані лізингу.

Відповідно до п.4.2. договору Позивач доставляє транспортні засоби від постачальника на умовах, які не суперечать договору. Транспортний засіб, поставлений Позивачем, надається Відповідачу виключно у користування. Відповідно до п.4.5. договору після надання транспортного засобу Відповідачу на дату надання сторони підписують акт приймання-передачі ТЗ.

Згідно з п.5.1. договору за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати Відповідачем лізингових платежів Позивачу встановлюється в плані лізингу та інших додатках.

Відповідно до п.5.5. договору Відповідач не має права затримувати лізингові платежі, термін сплати яких настав, навіть з причин пошкодження транспортного засобу або внаслідок виникнення обставин, які виникли не з вини Відповідача. Відповідно до п.5.6. договору у разі прострочення Відповідачем лізингових платежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів, на вимогу Позивача предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному порядку та на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п.7.16. договору Відповідач зобов’язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані Позивачем, штрафні санкції відповідно до положень договору та інші платежі, які пов’язані з використанням транспортного засобу і не входять до складу щомісячних лізингових платежів.

Відповідно до п.8.4. договору Позивач може припинити дію договору (стосовно одного, декількох або всіх задіяних транспортних засобів) і зажадати негайного повернення транспортного засобу, якщо Відповідач припиняє сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів, або інших сум, встановлених цим договором та додатками до нього, на строк понад 30 днів.

Згідно з п.13.1. договору дія договору може бути достроково припинена з ініціативи Позивача, якщо Відповідач не виконує будь-якого зі своїх зобов’язань за цим договором. В такому випадку Позивач письмово повідомляє Відповідача про припинення дії цього договору.

Відповідно до п.13.2. договору у випадку дострокового припинення дії договору Відповідач зобов’язаний протягом 10 банківських днів з дати пред’явлення повідомлення Позивача перерахувати йому в повному обсязі суму лізингових платежів та інші суми, встановлені цим договором та додатками до нього, що залишились несплаченими на дату розірвання договору, та сплатити на вимогу Позивача неустойку за дострокове припинення договору в сумі 5 (п’яти) середньомісячних лізингових платежів у випадку дострокового припинення дії плану лізингу, що є невід’ємною частиною договору, протягом перших двох років дії цього плану лізингу.

Відповідно до п.13.4. договору в разі дострокового припинення дії договору, Відповідач повертає транспортні засоби в місці передачі разом з обладнанням та іншими елементами, які були надані Відповідачу.

25.07.08р. між сторонами були підписані плани лізингу №903/002 і №903/003 та зміни до цих планів лізингу від 13.08.08р., якими встановлені строки сплати Відповідачем лізингових платежів.

14.08.08р. Позивач передав у користування Відповідача транспортні засоби, що підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, лізингові платежі вчасно та повністю не сплачував, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.09р. у справі №19/72 та актом звірки, підписаним обома сторонами.

17.04.09р. Позивачем на підставі п.8.4.1., 13.4 договору були вилучені транспортні засоби, що були передані у лізинг, що підтверджується актами вилучення транспортного засобу за підписами сторін, копії яких залучені до матеріалів справи.

22.06.09р. Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням №7636 про припинення дії договору фінансового лізингу №903 та вимогою сплати в повному обсязі суму лізингових платежів та інших сум, зокрема неустойки за дострокове припинення договору лізингу в сумі 5 середньомісячних лізингових платежів в сумі 74202,80 грн. Проте Відповідач на зазначене повідомлення відповіді не надав та його не задовольнив.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за надані послуги відповідно до договору фінансового лізингу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступення його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, 24.07.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №903, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби у відповідності з замовленням. 25.07.08р. між сторонами були підписані плани лізингу №903/002 і №903/003 та зміни до цих планів лізингу від 13.08.08р., якими встановлені строки сплати Відповідачем лізингових платежів.

Як встановлено судом, Відповідно до п.8.4. договору Позивач може припинити дію договору (стосовно одного, декількох або всіх задіяних ТЗ) і зажадати негайного повернення ТЗ, якщо Відповідач припиняє сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів, або інших сум, встановлених цим договором та додатками до нього, на строк понад 30 днів.

Як встановлено судом, згідно з п.13.2. договору у випадку дострокового припинення дії договору Відповідач зобов’язаний протягом 10 банківських днів з дати пред’явлення повідомлення Позивача перерахувати йому в повному обсязі суму лізингових платежів та інші суми, встановлені цим договором та додатками до нього, що залишились несплаченими на дату розірвання договору, та сплатити на вимогу Позивача неустойку за дострокове припинення договору в сумі 5 (п’яти) середньомісячних лізингових платежів у випадку дострокового припинення дії плану лізингу, що є невід’ємною частиною договору, протягом перших двох років дії цього плану лізингу.

Як встановлено судом Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, лізингові платежі вчасно та повністю не сплачував, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.09р. у справі №19/72 та актом звірки, підписаним обома сторонами. Внаслідок цього 17.04.09р. Позивачем на підставі п.8.4.1., 13.4 договору були вилучені транспортні засоби, що були передані у лізинг, що підтверджується актами вилучення транспортного засобу за підписами сторін, копії яких залучені до матеріалів справи.

Як встановлено судом, 22.06.09р. Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням №7636 про припинення дії договору фінансового лізингу №903 та вимогою сплати неустойки за дострокове припинення договору лізингу в сумі 5 середньомісячних лізингових платежів в сумі 74202,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача штрафу за надані послуги за договором фінансового лізингу в розмірі 74202,80 (7420,28х2х5) грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України в проваджені суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та є рішення з такого спору.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва у справі №18/72 предметом спору у вказаній справі не є стягнення з Відповідача штрафу в сумі 74202,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТА»(03148, м. Київ, вул.. Гната Юри, буд.9, кВ.414; код 31450085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(03035, вул. Сурікова, 3; код 32774741) штраф в сумі 74202 (сімдесят чотири тисячі двісті дві) грн. 80 коп., державне мито в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 03 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 28.10.2009р.