Court ruling № 65151276, 06.03.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №812/8829/12

Номер провадження6/333/7/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 р.Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої -судді Варнавської Л.О.

при секретарі-Некрашевич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» 06.10.2016 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №812/8829/12 виданого 14.05.2015 рокуКомунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 5080 грн. 16 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 грн. Зазначений виконавчий лист був отриманий 14.05.2014 року, а строк предявлення до виконання зазначено 31.12.2013 р.

Всудове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не зявився, причини неявки суду невідомі. У попередні судові засіданні 04.11.2016 року, 01.12.2016 року, 10.01.2017 року та 06.02.2017 року представник ПАТ КБ «Надра» також не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надано.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти поновлення строку виконавчого документу.

Відповідно до ч.2ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно дост. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк дляпред'явлення виконавчогодокументадовиконаннязпричин,визнанихсудом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист,або до судузамісцемвиконання

Судом фактично встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від20.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 5080 грн. 16 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 грн. За заявою представника ПАТ КБ «Надра» від 09.04.2014 року було видано виконавчий лист 14.05.2014 року, строк пред'явлення якого до виконання 31.12.2013 року.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист було видано 14.05.2014 року, рішення по справі ухвалено 20.12.2012 року, тобто у позивача був строк длязверненнядо суду за виконавчим листом та пред'явлення його до виконанняв законодавчо встановлені строки. Крім того, позивачем не зазначено поважних причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судом не вбачається поважних підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська