Court ruling № 65148469, 06.03.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-ар/754/13/17

Справа № 754/7894/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.за участю секретаряДвірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської рацонної в місті Києві державної адміністрації, про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково, а саме:

-визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації щодо скасування з 01.07.2015 року 50-відсоткової пільги, наданої ОСОБА_3 з 16.09.2010 року з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

-зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації поновити з 01.07.2015 року ОСОБА_3 50-відсоткову пільгу з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сімї, яку він отримував з 16.09.2010 року.

-стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2016 року повернуто апелянту.

28.02.2017 р. представник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Шульга Ю.А. звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду стосовно зобов'язання поновити з 01.07.2015 року ОСОБА_3 50-відсоткову пільгу з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сімї, яку він отримував, а саме яким чином поновити з 01.07.2015 року, 50-відсоткову пільгу, оскільки існує програмне забезпечення для автоматизованого закриття електронних карток пільговиків у зв'язку з втратою чинності Закону України «Про міліцію» і від Управління це не залежить.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, оскільки їх присутність не є обов'язковою згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України. Суд визнав за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, суд роз'яснює зміст резолютивної частини рішення, якщо він є незрозумілим, а не підстави, з яких було прийнято рішення та які викладені у його мотивувальній частині.

Як вбачається зі змісту судового рішення в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської рацонної в місті Києві державної адміністрації, про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран