№ 651484, 17.05.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2007 р. Справа № 9/186-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 30 хв.

Господарськийсуд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Нова Каховка в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка, м.Нова Каховка Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 365 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -Ткаченко О.С. -гол. державний податковий інспектор, дор.№ 11434/10/10 від 25.12.2006р.

від відповідача -не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1 ) фінансову санкцію в сумі 365 грн. 60 коп. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг”.

Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з”явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, ухвала суду про відкриття провадження від 30.03.2007р., судова повістка та позовна заява з додатком, які були направлені відповідачу за поштовою адресою: АДРЕСА_1, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача, в зв”язку з чим відповідач викликався в судове засідання через друковані засоби масової інформації - газету “Наддніпрянська правда”, відповідно до положень ст. 39 КАС України, але не зважаючи на виклик суду відповідач в судове засідання не прибув.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ПП ОСОБА_1 (відповідач), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Новокаховським міськвиконкомом 10.05.2006р..

Станом на 19.03.2007р. за відповідачем рахується заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 365 грн. 60 коп.

ДПІ у м.Нова Каховка (позивач) було проведено перевірку кафе-кіоску “Троянда”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ПП ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт НОМЕР_1 від 18.10.2006р.

Перевірка здійснювалась старшим державним податковим ревізором-інспектором Івановою Н.С. (посвідчення № 290 від 17.10.2006р.) та старшим державним податковим ревізором-інспектором Микитюк О.А. (посвідчення № 289 від 17.10.2006р.).

В ході перевірки перевіряючими було зафіксовано порушення п.9, п.13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, на підставі акту перевірки НОМЕР_1 від 18.10.2006р., а саме:

- за порушення п.13 ст. 3 на підставі п.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність ( 325 грн. 60 коп.).

- за порушення п.9 ст. 3 на підставі п.4 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (340 грн. 00 коп.).

Загальна сума фінансових санкцій складає 665 грн. 60 коп.

Відповідачем було частково погашено суму боргу в розмірі 300грн. 00 коп., згідно даних акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 08.02.2007р. заборгованість ПП ОСОБА_1 по штрафних санкціях складає 365 грн. 60 коп.

Згідно положень ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до положень Податкового роз'яснення щодо застосування пунктів 5, 6 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002р. № 20, для уникнення подвійної відповідальності за одне й те саме порушення, ума, яка не була зареєстрована через РРО, віднімається від суми невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, оскільки за дане порушення передбачена окрема відповідальність, а не проведення через РРО.

Згідно Постанови КМ України “Про порядок заняття торгівельною діяльністю і правила торгівельного обслуговування населення” від 08.02.1995р. № 108, забороняється зберігання в касі (грошовому ящику, сейфі) грошей готівкою, які не належать підприємству, а також особистих речей касиру чи інших працівників підприємства. Відповідно до вимог листа ДПА України “Про визначення терміну “місце проведення розрахунків” від 08.02.2002р. № 5354/5/23-2116 та до Наказу ДПА України від 01.12.2000р. № 614, яким затверджено порядок опломбування та застосування РРО за товари (послуги), встановлено, через РРО з використанням операції “службова видача” не пов'язана з проведенням розрахункових операцій. Таким чином, зберігання готівкових коштів за реалізовані товари в межах торгівельної площі, але не на місці проведення розрахунків, без виконання операції “службова видача” та оприбуткування в касовій книзі, вважається порушення ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р.

Вимога, яка встановлена п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не була виконана.

Позивачем на підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Р” НОМЕР_2 від 19.10.2006р. на суму 665 грн. 60 коп. (арк. справи № 9).

Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій в судовому чи адміністративному порядку суду не надано.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Ухвала суду від 30.03.2007р., судова повістка та копія позовної заяви з додатком, які були направлені відповідачу за поштовою адресою: АДРЕСА_1 вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до п. 1 ст. 29 та ст. 93 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, а місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб- підприємців) місцем проживання фізичної особи вважається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв”язок з фізичною особою -підприємцем.

Крім того, в номері № 28 від 25.04.2007р. газети “Наддніпрянська правда”, відповідно до ст. 39 КАС України, було опубліковано виклик відповідача в судове засідання. в якому було зазначено дату, час та місце проведення судового засідання по справі № 9/186-АП-07.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі -365 грн. 60 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено прокурора та представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_3) до Державного бюджету (на р/рахунок 31112104600012 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, код призначення платежу 23030100, код ЗКПО 24103977) фінансову санкцію в сумі 365 грн. 60 коп., стягувач ДПІ у м.Нова Каховка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 21.05.2007р.