Справа № 569/12911/16-ц
У Х В А Л А
03 березня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення грошей, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення грошей, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди.
Ухвалоюсуддівід11 жовтня 2016року було встановлено, що справа не підсудна Рівненському міському суду,позовнузаявубулоповернуто позивачу для подання до належного суду Жовтневого районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області.
13 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому судового збору у сумі 4970,73 грн.
Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 4970,73 грн. судового збору, які підлягають поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4970 (чотири тисячі девятсот сімдесят) грн. 73 копійки, сплачений у філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ «Приватбанк» 07 жовтня 2016 року згідно квитанції №0.0.629618396.1, перерахувавши вказані кошти на р/р 2924701 ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, поповнення карткового рахунку 26250004870644.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 65147583, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/12911/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: