№ 65147052, 20.02.2017, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/121/17

№ пров. 3/544/42/2017

Номер рядка звіту 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.06.1983, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КО 120121 виданий Пирятинським Пирятитнським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що займає посаду начальника Комунального підприємства «Госпрозрахункова житлово експлуатаційна дільниця села ОСОБА_2», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: на момент перевірки, яка проводилась 13.12.2016 було встановлено, що за наявності заборгованості по заробітній платі станом на 01.12.2016 у сумі 11573,01 грн ( директору ОСОБА_1 - 6107,23 грн, бухгалтеру ОСОБА_3 -5464,73 грн), оплата праці працівників здійснюється не в першочерговому порядку. Як свідчить надана довідка про рух коштів за серпень листопад 2016 року по КП «ГЖЕД с. Велика Круча», підписана начальником та головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства, надходження склало 33874,79 грн. За період з серпня по листопад 2016 року використано 36094,80 грн, з них: на виплату заробітної плати -22375,75 грн, податки -10357,87 грн, інше ( послуги банку, виготовлення електронних ключів, земельний податок та рента) 3361,18 грн, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України та є порушенням ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною 5 статті 97 КЗпПУ передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення №16-09-210/920, актом перевірки № 16-09-210/1183.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 ( триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м.Київ 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко