Court ruling № 65145972, 06.03.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2707/16-ц

Провадження 2-1501/16

ухвала

Іменем України

06 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в залі суду м. Обухова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області накладеноарешт на все майно відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 16.12.1999р. Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

11 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки судом абсолютно не досліджувалось питання реальної вартості майна, на яке накладено арешт. Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Однак, незважаючи на це, судом не враховано, що майно, на яке накладено арешт, перебуває у спільній власності з іншими особами і тим самим дане забезпечення позову порушує право власності третіх осіб.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду та просив розглянути її без його участі.

Суд вивчивши документи, надані в обґрунтування поданої заяви прийшов до наступного висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 151-15, 2073 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Г. В. Висоцька