Court ruling № 65145902, 24.02.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1423/17

Провадження № 2/369/1638/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

24.02.2017 року позивач через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту на: автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, випуск 2014 року, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на ім»я ОСОБА_1; автомобіль марки BMW модель Х5, випуск 2010 року, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2; автомобіль марки BMW модель 7, випуск 2010 рік, кузов № WBAKЧ8109ИС628431, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, під час сумісного життя позивача та відповідача ними було придбано: автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, випуск 2014 року, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на ім»я ОСОБА_1; автомобіль марки BMW модель Х5, випуск 2010 року, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2; автомобіль марки BMW модель 7, випуск 2010 рік, кузов № WBAKЧ8109ИС628431, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення її позову із заявленими нею вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1, які вона обґрунтовує наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити його.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, випуск 2014 року, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім»я ОСОБА_1.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW модель Х5, випуск 2010 року, кузов № НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW модель 7, випуск 2010 рік, кузов № WBAKЧ8109ИС628431, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов