Court ruling № 65145377, 29.11.2013, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6136/13-ц

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа: УЖКГ «Гостомель» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не зявилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи та не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просила скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання зявилися, просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5