Номер провадження: 22-ц/785/2091/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.
з участю секретаря - Гарбуз В.О.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2016 року ,-
встановила:
02.03.2017 року в судовому засіданні колегії суддів представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи .
Представник ОСОБА_3 посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_4 пошкоджений автомобіль марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлено проте , квитанції, приходних ордерів чи актів виконаних робіт не надано, вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :
- Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?
- Які деталі були замінені в автомобілі марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 та які ремонтні роботи проведені для відновлення цього автомобіля, пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?
- Яка вартість проведених робіт та замінених деталей?
Виконання експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за адресою: м.Одеса,вул.Прохорівська 35.
Позивач ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеної експертизи.
Колегія суддів вважає ,що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з позовних вимог та матеріалів справи вбачається , що спір між сторонами виник у зв'язку з спричиненням ОСОБА_2 майнової шкоди внаслідок скоєння з вини ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди. Для вирішення питань щодо проведення позивачем відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та встановлення вартості таких робіт необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки .
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки ,мистецтва,техніки ,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 заперечує розмір майнової шкоди та факт проведення позивачем відновленого ремонту пошкодженого автомобіля та звернулася з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи , колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 149 ЦПК України , у справі має бути призначена судова автотоварознавча експертиза.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи , яка бере участь у справі ,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
керуючись ст.ст.143-146,149 , п.5 ч.1 ст. 202, 315,319 ЦПК України , колегія суддів ,-
ухвалила :
Клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити .
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :
- Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?
- Які деталі були замінені в автомобілі марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 та які ремонтні роботи проведені для відновлення цього автомобіля, пошкодженого внаслідок настання ДТП 01.04.2014 року?
- Яка вартість проведених робіт та замінених деталей?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за адресою: 65005, м.Одеса,вул.Прохорівська 35.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,384 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_4 про наслідки ухилення від наданні експертам автомобіля марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду.
Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.А.Калараш
А.П.Заїкін
С.М.Сегеда
The court decision No. 65140341, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/3654/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: